Peste un milion de prognoze colective, analizate într-un studiu: indicii prețioase, dar nu certitudini
O echipă de cercetători de la Școala de Științe Psihologice a Universității din Tel Aviv, condusă de profesorul Michael Gilead, împreună cu Justin Dickerson, Hilla Shinitzky, Maayan Peer și Mattan S. Ben-Shachar, a analizat 1.014.122 de prognoze de pe patru platforme majore de predicții: Polymarket, Kalshi, Manifold și Metaculus. Studiul, publicat în revista științifică Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), acoperă 12 domenii de-a lungul unui deceniu și examinează cât de bine se descurcă predicțiile colective în subiecte care merg de la alegeri și geopolitică până la tehnologie și securitate.
Piețele de predicții sunt tot mai des folosite pentru a estima probabilitatea unor evenimente politice, economice și tehnologice. În loc să se limiteze la câteva predicții foarte mediatizate, cercetătorii au examinat peste un milion de prognoze pentru a înțelege cum funcționează aceste sisteme la o scară mult mai largă. Rezultatele scot în evidență o distincție importantă: dacă piețele de predicții sunt în general bune la estimarea probabilităților, fiabilitatea lor variază în funcție de tipul de eveniment prezis.
Concluziile nu sugerează că piețele de predicții pot anticipa viitorul cu certitudine. În schimb, arată că prognozele colective pot oferi informații valoroase despre ce s-ar putea întâmpla, cu condiția să le înțelegem limitele. Identificând domeniile în care piețele de predicții supraestimează sau subestimează sistematic probabilitatea unor evenimente, studiul oferă o imagine mai clară asupra modului în care ar trebui interpretate aceste prognoze, mai ales atunci când rezultatele pot avea consecințe politice, economice sau tehnologice semnificative.
