Geoingineria solară: ce dispută știința dincolo de teoriile conspirației
Modificarea radiației solare, cunoscută și ca geoinginerie solară, ar urmări să răcească temporar clima prin alterarea cantității de energie care intră sau iese din sistemul terestru. Experimentele în aer liber rămân deosebit de controversate: cercetătorii și experții sunt împărțiți cu privire la oportunitatea desfășurării lor și la condițiile în care acestea ar putea avea loc.
Cea mai cunoscută propunere, injecția de aerosoli în stratosferă, implică dispersarea dioxidului de sulf la altitudini mari, unde formează particule reflectorizante care rămân în stratosferă perioade îndelungate, imitând efectul de răcire al erupțiilor vulcanice majore. Alte propuneri vizează albirea norilor marini, prin adăugarea de particule de sare în norii joși de deasupra mării, și subțierea norilor cirrus, pentru reducerea efectului de încălzire al norilor de altitudine.
Ce pot demonstra experimentele în aer liber
Un studiu recent publicat în jurnalul Earth’s Future a examinat cum ar putea arăta experimentele în aer liber în practică. Cercetătorii au identificat experimente plauzibile pentru cele trei abordări și au analizat modul în care scopul științific și cerințele de reglementare se schimbă odată cu scara. În loc de o simplă distincție între „mic” și „mare”, au fost identificate faze distincte, cu o examinare de reglementare tot mai strictă la fiecare etapă.
Simulările recente sugerează că aproximativ 8 până la 16 milioane de tone de dioxid de sulf ar trebui injectate anual pentru a produce o răcire de 1°C. Experimentele propuse ar putea începe cu eliberări mult mai mici. Cele mai reduse ar putea examina formarea aerosolilor sau compara comportamentul diferitelor particule în stratosferă. Eliberările mai mari, de ordinul tonelor de dioxid de sulf, ar putea urmări evoluția unui panou de aerosoli în diferite condiții atmosferice. La cea mai mare scară analizată, de aproximativ 1.000 de tone, panoul rezultat începe să se apropie de dimensiunea celulelor individuale folosite de modelele climatice.
Pentru context, un zbor transatlantic al unui Boeing 777 eliberează în jur de 80-100 kg de dioxid de sulf, iar 1.000 de tone sunt comparabile cu emisiile anuale ale unei centrale electrice pe cărbune de dimensiuni medii. Acestea sunt comparații de cantitate, nu de efect ambiental.
Dezbaterea depășește sfera științei
Criticii obiectează mai puternic față de însăși calea de cercetare. Ei susțin că etapele succesive de cercetare ar putea genera un impuls tehnic și instituțional către experimente tot mai mari și, în cele din urmă, către implementare. Alții merg mai departe, cerând interzicerea finanțării publice, a experimentelor în aer liber, a brevetelor și a programelor de cercetare dedicate.
O lucrare recentă susține că o parte a opoziției față de modificarea radiației solare nu poate fi soluționată doar prin dovezi științifice. Pentru o parte a mișcării ecologiste, îngrijorarea vizează ordinea socială și politică pe care aceasta ar putea-o susține: gestionarea tehnologică a climei, dependența continuă de sistemele economice existente și o presiune redusă pentru schimbări structurale.
Evaluarea modificării radiației solare implică ponderarea riscurilor intervenției față de riscurile încălzirii continue. O analogie utilă este că ar putea funcționa „ca un garou”: nu ar vindeca problema de fond, dar ar putea reduce prejudiciul acut în timp ce tratamentul își face efectul. Reducerea rapidă a emisiilor și eliminarea carbonului rămân fundamentale, în timp ce cercetarea examinează dacă răcirea temporară ar putea reduce riscul climatic acut.
Unde se termină cercetarea și unde începe implementarea
Separarea dintre cercetare și implementare este deja reflectată în politici. Consilierea științifică europeană recomandă un moratoriu la nivel european privind utilizarea modificării radiației solare, solicitând simultan continuarea cercetării în condiții riguroase și etice. O decizie a Convenției privind diversitatea biologică lasă, de asemenea, loc pentru cercetare științifică la scară mică, desfășurată în condiții specifice.
Problema este că nici cercetarea „la scară mică”, nici implementarea nu au o limită clară și agreată. Definiții mai clare ar face mai simplă examinarea de la caz la caz a experimentelor în aer liber. În cele din urmă, modificarea radiației solare ar putea să nu fie niciodată implementată, iar cercetări suplimentare ar putea arăta că nu ar trebui să fie. Deciziile privind oportunitatea unor experimente ar trebui însă bazate pe ceea ce acestea implică efectiv și pe ceea ce pot stabili.
