Ce a apărut mai întâi: buretele sau meduza cu pieptene? O analiză a cercetătorilor
În lumea fascinantă a filogenezei, cercetătorii se împart în două tabere: echipa buretelui și echipa meduzei cu pieptene. De-a lungul anilor, întrebarea privind rădăcina arborilor animalelor—buretele, o formă de viață simplă, sau meduza cu pieptene, mai complexă—a stârnit controverse aprinse printre phylogenetiști, specialiști în studiul istoriei evolutive.
Inițial, se considera că bureții, care nu au nici mușchi, nici neuroni, au dat naștere unor organisme mai complexe, inclusiv oamenii. Totuși, analizele genomice realizate în 2008, care au comparat sute de gene din diverse specii de animale și rudele lor, au adus o revelație surprinzătoare: meduzele cu pieptene, care dispun de mușchi și neuroni, ar putea fi primii animale. Această descoperire a zguduit biologia, sugerând că sistemele sofisticate s-au dezvoltat la un moment dat în evoluția animalelor, dar au fost pierdute în cazul bureților.
De atunci, cercetările au fluctuat între cele două ipoteze, divizând comunitatea științifică. Apoi, în 2023, o nouă abordare genetică, care a examinat legăturile fizice ale genelor pe cromozomi, a oferit un suport solid pentru ipoteza meduzelor cu pieptene ca bază a arborelui animal. „Cred că toți ne dorim să știm de unde venim,” afirmă Nicole King, investigator la HHMI și profesor la Universitatea din California, Berkeley, a cărei echipă studiază originile animalelor.
Încercând să deslușim originile primelor animale
Pe parcursul evoluției și al dezbaterilor asupra primelor animale, King a menționat că deși a preferat inițial ipoteza buretelui, a preferat să urmărească dezbaterea dintr-o poziție neutră. Cu toate acestea, sosirea lui Jacob Steenwyk în laboratoarele sale ca cercetător postdoctoral a adus un suflu nou. Steenwyk, specialist în filogenetică și biologie computațională, avea o înclinație către ipoteza meduzelor cu pieptene.
„Jacob a venit cu ideea că ipoteza surorii ctenoforilor este corectă, iar eu susțineam că hipoteza buretelui este cea adevărată, așa că ne-am decis să le combinăm și să vedem unde ne conduce,” a explicat King. Obiectivul lor era să obțină o înțelegere mai precisă a modului în care toate aceste organisme sunt interconectate, având încredere că abilitățile lui Steenwyk vor aduce o contribuție valoroasă la acest subiect.
O nouă metodă de cartografiere a arborelui vieții
Steenwyk și King au implementat o metodă inovatoare care unește tehnici istoric disjuncte, având ca scop separarea semnalului de zgomot. În acest sens, echipa a creat un set de date cuprinzător și de înaltă calitate, bazat pe gene conservate extrase dintr-o varietate de organisme diferite. Analizând aceste gene prin intermediul abordării integrative, au obținut rezultate care susțineau fie ipoteza ctenoforilor, fie pe cea a bureților. Acest studiu a fost publicat în prestigioasa revistă Science.
Din aceste rezultate, cercetătorii au restrâns genele incluse în setul lor de date la cele care au oferit aceleași rezultate prin ambele metode, eliminând acele gene care furnizau rezultate variate în funcție de metoda folosită. Au variat de asemenea numeroase parametrii pentru a evalua stabilitatea concluziilor. Acești pași au asigurat o calitate ridicată a datelor obținute.
După efectuarea unor teste statistice riguroase, rezultatele indicau un sprijin semnificativ pentru ipoteza buretelui, sugerând că aceste creații simple constituie rădăcina arborelui animal. Concret, 62% dintre teste au susținut ipoteza buretelui, 38% au fost inconcludente, iar ipoteza meduzelor cu pieptene nu a primit niciun suport.
„Analiza pe care am realizat-o susține cu tărie ipoteza că bureții au evoluat primii, ceea ce concordă cu studiile morfologice anterioare. Totuși, cred că mai există spațiu pentru investigații suplimentare. Mi-aș dori ca toți cei interesați să se alăture acestui demers și împreună să continuăm să ne împingem limitele,” a afirmat King.
„Nu susținem că studiul nostru încheie dezbaterea—numai comunitatea poate decide acest lucru. Ceea ce spunem este că am găsit dovezi foarte solide care favorizează o singură ipoteză,” a mai adăugat ea.
Informații suplimentare pot fi găsite în articolul semnat de Jacob L. Steenwyk și colegii săi, publicat în Science.
