Gerrymandering în Carolina de Nord limitează accesul rezidenților la centrele de sănătate, arată un studiu
Un studiu realizat de Universitatea din Massachusetts Amherst a scos la iveală o realitate îngrijorătoare: gerrymandering-ul în Carolina de Nord a dus la o accesibilitate redusă la servicii de sănătate. Într-un moment în care statele din întreaga țară se confruntă cu eforturi politice intense de redistrigare a districtelor electorale, aceste descoperiri ar putea oferi o nouă strategie pentru combaterea gerrymandering-ului în instanțele de judecată, conform cercetătorilor.
„Accesul la îngrijirea sănătății nu ar trebui să depindă de partidul care este la putere”, afirmă Auden Cote-L’Heureux, autor principal al lucrării publicate în American Journal of Public Health. „Îngrijirea să sănătății ar trebui protejată de capriciile politice.”
Cote-L’Heureux, recent absolvent al Universității din Massachusetts Amherst și acum student la un program de master la Universitatea din Bonn, Germania, a realizat cercetarea împreună cu David Chin, profesor asistent de politică de sănătate și management în cadrul Școlii de Științe ale Sănătății Publice. Aceștia au analizat datele electorale, demografice și ale centrelor de sănătate pentru a examina modul în care gerrymandering-ul influențează accesul la centrele de sănătate calificate la nivel federal (FQHC), locuri care oferă servicii primare și preventive de îngrijire a sănătății, indiferent de capacitatea de plată.
Redistrigarea este o practică constituțională obligatorie, care constă în reproiectarea districtelor electorale pe măsură ce populațiile se schimbă, asigurând o reprezentare egală în Camera Reprezentanților și în legislaturile statelor. Gerrymandering-ul, pe de altă parte, se referă la reproiectarea districtelor electorale pentru a beneficia un partid sau un candidat asemeni. Curtea Supremă actuală a îngreunat contestarea gerrymandering-ului, acceptând litigii cu succes doar în cazuri precise în care sunt încălcate drepturile prevăzute de Legea drepturilor de vot.
„Aceasta nu este poate prima evaluare, dar este cu siguranță cea mai riguroasă a întrebării simple: se traduce această reprezentare [creată prin gerrymandering] în bine sau în rău?” afirmă Chin. „Poți folosi datele disponibile public pentru a deduce determinările politice ale sănătății.”
Constatările cheie și implicațiile pentru politici
Cercetătorii au examinat codurile poștale ca o proxy pentru comunități. Un cod poștal împărțit între două sau mai multe districte legislative a fost considerat foarte gerrymandat, în timp ce un cod poștal situat integral sau majoritar într-un singur district este în general mai puțin gerrymandat. De asemenea, cercetătorii au folosit tehnici recent dezvoltate pentru a determina gradul în care fiecare alegător este artificial „deplasat” de la alegătorii cu viziuni similare, altă metodă de măsurare a gerrymandering-ului.
„Am constatat că codurile poștale care au fost mai gerrymandate între 2004 și 2022 aveau în 2022 mai puține centre de sănătate calificate la nivel federal (FQHC) și erau mai puțin probabil să obțină centre de sănătate în comparație cu cele din 2004”, menționează Cote-L’Heureux. „În plus, aceste comunități aveau mai puțini pacienți care vizitau aceste centre de sănătate în 2022.”
Cercetătorii au subliniat că rezidenții din comunitățile împărțite uniform între două districte ale senatului statal în perioada de 18 ani au trebuit să călătorească cu aproximativ 30% mai mult până la cel mai apropiat FQHC în 2022 decât persoanele din comunitățile care se află în întregime în cadrul unui singur district. Severitatea gerrymandering-ului în districtele senatoriale de stat a fost asociată cu o reducere de până la 29% a numărului de FQHC-uri.
„Aceste constatari sunt conforme cu ipoteza conform căreia gerrymandering-ul slăbește reprezentarea politică locală și poate conduce la un acces redus la servicii vitale de sănătate—o problemă structurală cu implicații extrem de departe cu privire la echitatea în sănătate și reforma națională a politicilor,” au declarat cercetătorii.
Provocări legale și strategii viitoare
Cote-L’Heureux subliniază că Curtea Supremă a hotărât în 2019 că gerrymandering-ul partizan—gerrymandering-ul în favoarea unui partid—nu poate fi contestat în instanțele federale pentru că reprezintă o „problemă politică non-justițiabilă”.
Chin și Cote-L’Heureux afirmă că constatările lor ar putea oferi o modalitate potențial legala de contestare a gerrymandering-ului. „Până acum, nu a existat un argument convingător în opinia actualei Curți Supreme cu privire la modul de măsurare a prejudicilor cauzate de gerrymandering, iar cercetarea noastră oferă o modalitate de măsurare a acestui prejudiciu,” spune Cote-L’Heureux.
Chin este de acord. „Aceasta este o ilustrare clară a legăturii dintre reprezentarea politică așa cum se traduce în primirea îngrijirii de sănătate la FQHC-uri,” afirmă el. „Am pus bazele, piesele empirice, pentru cei care sunt interesați de această chestiune.”
Mai multe informații sunt disponibile în studiul publicat în American Journal of Public Health privind relația dintre gerrymandering și disponibilitatea FQHC-urilor.
