Studiu: Anii electorali pentru procurori au fost asociați cu o creștere cu 3% a admiterilor în închisori
Un studiu realizat de cercetătorii de la Școala de Drept Pritzker a Universității Northwestern indică faptul că sentimentul public asociat politicilor de tip „duritate față de criminalitate” ar putea fi legat de creșteri ale numărului de persoane admise în închisorile de stat în anii electorali. Cercetarea, publicată pe 17 septembrie în Journal of Public Economics, a analizat perioada 1986–2006, când Statele Unite au înregistrat cea mai abruptă creștere a încarcerării din istoria lor.
Metodologia studiului
Chika Okafor, economist și profesor asistent de drept la Northwestern Pritzker Law, a compilat numele a peste 4.200 de procurori de district care au fost în funcție în acea perioadă, folosind National Directory of Prosecuting Attorneys. Procurorii de district au fost aleși ca subiect central deoarece decid dacă formulează acuzații, ce acuzații depun, dacă oferă o înțelegere de vinovăție, ce durată de pedeapsă recomandă și dacă retrag acuzațiile.
Datele privind condamnările din aproape 40 de state au provenit din National Corrections Reporting Program, care înregistrează admiterile la nivel de infractor. Okafor a numărat admiterile în închisorile de stat, nu în aresturi, și a examinat admiterile, nu populația carcerală totală. Datele electorale au provenit din state, județe și alte surse, iar caracteristicile procurorilor au fost preluate parțial din Database on Ideology, Money in Politics, and Elections (DIME).
Principalele concluzii
În timpul „războiului împotriva drogurilor” din anii 1980 și până la adoptarea proiectului de lege privind criminalitatea din 1994, sentimentul public față de criminalitate era mai punitiv, iar politicienii încercau adesea să fie percepuți ca „duri față de criminalitate”. Okafor a constatat că efectele estimate ale unui an electoral asupra ratelor de admitere au fost semnificativ statistic — cu aproximativ 3% mai mari decât în toți anii neelectorali și cu 4,3% mai mari decât în anul imediat precedent alegerilor. Efectele estimate asupra lunilor de pedeapsă au fost, de asemenea, semnificative statistic — cu aproximativ 3% mai mari, respectiv 4,0% mai mari decât în anul anterior.
Admiterile au crescut cu 3%, ceea ce echivalează cu aproximativ 63.000 de admiteri suplimentare în închisori pe parcursul perioadei analizate. Efectele au fost cele mai mari în regiunea de sud și în județele cu orientare republicană, diminuându-se pe măsură ce sprijinul național pentru pedepse mai aspre s-a atenuat după mijlocul anilor 1990.
Implicații și perspective
„Procurorii de district sunt adesea considerați cea mai influentă persoană din întregul sistem de justiție penală”, a declarat Okafor. El a subliniat că una dintre responsabilitățile procurorilor este consecvența: un birou ar trebui să formuleze acuzații și să facă oferte de înțelegere în același mod într-un an electoral ca în orice alt an. „Studiul oferă dovezi compatibile cu faptul că procurorii au răspuns preferințelor percepute ale alegătorilor. De aceea, eforturile de a schimba atitudinile publice față de pedeapsă merită la fel de multă atenție ca eforturile de a schimba politicile sau deținătorii de funcții publice”, a adăugat el.
Okafor a menționat că rolul unui procuror de district este foarte diferit de cel al unui președinte sau senator, invocând Model Rules of Professional Conduct ale American Bar Association, care descriu procurorul ca având „responsabilitatea unui ministru al justiției și nu doar aceea a unui avocat”. „Este justiția definită pur și simplu de opinia publică sau ar trebui să se bazeze pe standarde mai stabile, atemporale? Opinia mea este că rolul procurorilor este de a administra justiția — fiind responsabili față de public, dar recunoscând că o majoritate de votanți nu poate defini singură ce este just”, a spus el.
Pe măsură ce se apropie alegerile intermediare, Okafor consideră că ar trebui să acordăm mai multă atenție rolului pe care opinia publică îl joacă în modelarea acțiunilor unora dintre cele mai influente figuri din politică. „Abordările colective de a schimba inimile și mințile — de a schimba opinia publică în jurul pedepsei — pot fi la fel de importante ca abordările tehnocrate ale politicii publice atunci când vine vorba de îmbunătățirea sistemului nostru de justiție penală și a societății în general”, a concluzionat el.
