Federalismul american: o sabie cu două tăișuri pentru democrație
Pe măsură ce alegerile de la mijloc de mandat din 2026 se apropie, semnele de regres democratic devin tot mai vizibile în peisajul politic american. Printre acestea se numără cererea administrației Trump pentru datele din listele electorale ale statelor și interferența cu votul prin corespondență, presiunile asupra oficialilor electorali din Georgia pentru a inversa victoria lui Joe Biden în acel stat la alegerile din 2020 și redistribuirea partizană extremă a circumscripțiilor congresionale.
Aceste exemple ilustrează rolul dublu al federalismului în democrația americană, potrivit lui Michael Dichio, profesor asociat de științe politice la Universitatea din Utah, ale cărui cercetări examinează rolul instituțiilor judiciare în politica americană. Împreună cu Rebecca Bromley-Trujillo, de la Christopher Newport University din Virginia, el argumentează într-un studiu publicat în revista Publius că federalismul poate fie să submineze, fie să protejeze democrația, în funcție de independența instituțiilor democratice și de puterea coalițiilor partizane naționale.
Când federalismul apără democrația
Federalismul creează obstacole în calea potențialilor autocrați, multiplicând punctele de veto și transferând puterea de la guvernul federal către unitățile subnaționale. Cei care încearcă să-și concentreze puterea trebuie să captureze mai multe centre de control. Protecția funcționează cel mai bine atunci când amenințarea vine de la lideri naționali, când opoziția controlează suficiente state, iar acestea au autoritate reală asupra alegerilor, instanțelor și aplicării legii. Statele rezistă prin acțiuni în justiție ale procurorilor generali, prin oficiali care refuză să coopereze și prin mecanisme precum instanțele alese și inițiativele cetățenești, care nu pot fi manipulate prin redistribuire.
Când federalismul facilitează regresul
Aceeași descentralizare care blochează un autocrat național poate adăposti autocrați subnaționali. Exemplul clasic în dezvoltarea politică americană este Sudul Jim Crow, de la Reconstrucție până la Legea drepturilor electorale din 1965, când enclave autoritare au fost protejate de mecanismele federalismului. Astăzi, coalițiile partizane naționale pot folosi statele pe care le controlează ca „laboratoare ale regresului”, prin restricționarea votului și redistribuire partizană. Erodarea devine durabilă atunci când legislaturile statale capturează sau limitează mecanismele care ar putea inversa această tendință la nivel local. Sub control partizan unic, statele pot deveni agenți ai unui lider național, în loc să fie contraponderi.
Îngrijorări structurale și semne de rezistență
Dichio se declară îngrijorat de starea democrației americane. Structural, el observă că ramura executivă crește constant, în timp ce Congresul își reduce atribuțiile, un fenomen bipartizan și cumulativ de decenii. Fiecare președinte moștenește puterile și precedentul celui anterior, într-un efect de clichet. O a doua îngrijorare privește partidele naționalizate și profund ostile între ele: loialitatea față de partid și ideologie înlocuiește loialitatea față de instituții, iar contraponderile încetează să funcționeze. În al treilea rând, instituții contramajoritare precum Senatul, Colegiul Electoral sau Curtea Supremă permit unui partid să dețină puterea pierzând repetat votul popular, ceea ce erodează încrederea în democrație.
Există totuși și semne promițătoare. Instanțele decid uneori împotriva partidului care le-a numit, iar oficiali republicani rezistă presiunilor propriului partid. Deirdre Henderson, cel mai înalt oficial electoral al statului Utah, a relatat că a primit scrisori de la Departamentul de Justiție care amenințau cu urmăriri penale, legate de refuzul ei de a preda datele din listele electorale. Dichio amintește că democrația americană a supraviețuit unor momente mai grave și că abia din 1965, odată cu Legea drepturilor electorale, Statele Unite au devenit o democrație multirasială completă. Administrarea descentralizată, instanțele independente, societatea civilă amplă și oficialii care rezistă presiunilor propriului partid arată că democrația liberală este încă vie, chiar dacă prosperitatea ei rămâne o întrebare deschisă.
